一、不闻不问或事必躬亲之坎——律所管理，合伙人不能置身度外，另一方面，要善于借力
（一）合伙人对律所事务不能置身度外
目前，不少律所一心扑在业务拓展上，业务重于泰山，而管理轻于鸿毛，除主事的合伙人外，其他合伙人对律所事务不闻不问，事不关己，高高挂起。
笔者以为，鉴于律所的兴衰荣辱，与合伙人的经济利益、个人声誉息息相关，鉴于合伙人对律所的债务通常承担无限责任，身为合伙人，关注律所事务乃至参与律所管理，责无旁贷。
（二）合伙人关心律所事务须善于借力
合伙人关心律所事务，并非意味着必须事必躬亲，更多的是要善于借力，要灵活运用“比较优势理论”。鉴于术业有专攻，在非法律业务领域，如市场营销、人力资源、行政以及财税管理等方面，完全可以有针对性地引进管理型人才，既可弥补管理上的短板，亦可有效避免合伙人之间因管理产生的摩擦。
二、接班人之坎——注重接班人培养工作，确保律所可持续健康发展
（一）接班人问题不容小觑，轻则产生隔阂，重则分崩离析
基于以下三点主要原因，律所接班人的培养工作亟待得到重视：其一，基于管理上的“坠机理论”。该理论强调企业后继领导者的培养；其二，有必要透过制度化的接班人培养，避免日后一旦出现权力真空，发生“夺位”之争，律所产生隔阂甚至分裂；其三，从1979年律师制度恢复重建迄今，相当多的强势合伙人、创始合伙人的年龄已逾半百，遴选律所理想的忠实传承者，似有必要提上议事日程。
（二）接班人的培养和遴选
律所人合性较强，具有“中国合伙人”的优势和通病，笔者以为，律所接班人须具有极强的责任心、前瞻的管理理念、无私的奉献精神，以及较强的亲和力；当然培养、遴选接班人的方式，宜根据律所的具体情事，采行最契合的方式，最关键的一点是须先形成制度，以制度培养人、遴选人，这样的接班人才更具有领导力。
三、“所中所”之坎——拆掉“所中所”与律所之间的藩篱，引导“所中所”融入律所大家庭
（一）正确看待已经形成的“所中所”，无须将之视为“眼中钉，肉中刺”
“所中所”的形成有多种原因，不少情形是由于律所管理缺位或者不尽科学合理所肇致。“所中所”并非一无是处，其往往具有较强的业务拓展能力、专业的服务产品、稳定的案源、不菲的业务收入。“所中所”的形成和成熟，绝非一朝一夕之事，“所中所”中的领导者通常为老合伙人，与律所其他同仁，同甘共苦，一道成长，往往有着较深的感情。
所以，“所中所”驾驭、转变得当，将是律所宝贵的资源和中坚力量。
（二）有破有立，打破藩篱，树立全所观
“所中所”之“弊”十分明显，可行的解决路径之一或在于：一方面，律所领导者与“所中所”领导者以律所大局为重，相互妥协，在更高的律所层面凝聚共识；另一方面，尽早透过平台建设，特别是制度和核心价值观建设，拆掉“所中所”与律所之间的藩篱，使其华丽转身，融合成一个真正休戚与共的命运共同体。
惟若“所中所”挟巨量业务而自重，目无制度，漠视管理，危及律所核心利益，害及律所核心价值观，则即便名望再大，收入再高，亦不可姑息、容忍、迁就。在双方感情不可挽回地破裂、确无和好可能之际，平和分手也许是明智的抉择。
四、中小城市律所、律师专业化之坎——突破瓶颈，中小城市的中小型律所、律师专业化大有可为
（一）中小城市的中小型律所、律师走专业化道路既是被动的因应，更应是主动的抉择
1、中小城市的竞争日益激烈，律所、律师走专业化道路是迫不得已的抉择。
从中小城市来看，律所数量急剧增加，律师人数愈来愈多，竞争激烈程度已不亚于大城市，即便做“万金油”律师，亦非易事。因此，根据自身的实力和专长，“有所为，有所不为”，在市场细分的基础上，专注目标市场和目标客户，做专做精，提供与众不同的差异化产品，形成自己的竞争优势，是律所、律师生存、发展的根本之道。
2、“执业不受地域限制”是中小城市律师可以走专业化道路的另一个重要原因。
依照我国《律师法》，律师执业不受地域限制，律所、律师“心有多大，舞台就有多大”。律所、律师只要有一技之长，则可进可退，“退”则扎根中小城市，服务桑梓，在当地做到最好；“进”则进军北、上、广等大城市甚或海外，服务更多客户。所以，切不可自我设限，身处中小城市、案件类型单一等决不是无法走专业化道路的藉口。
3、专业不但是一种工作能力，而且日益成为一种生活方式。
笔者相信任何一位“万金油”律师都有过纠结，办理的法律事务多而不专，广而不精。长此以往，既疲乏不堪，又缺失一技之长。笔者认为，即便囿于种种因素，暂时只能憋屈地做一名“万金油”律师，但只要一点一滴慢慢培养能力，一步一步自我定位、训练、突破、调整，最终必将拥有拿手绝活，让自己成为律所乃至社会不可或缺的优秀人才。
（二）及时了解相关业内资讯，选择适合自己的专业
从全国律协和各省（市）律协的专业委员会设置，可大致了解专业化趋势，如全国律协现有22个专业委员会、北京、上海市律协分别设置了57个和31个专业委员会，这些具体的专业委员会对应的就是一个个细分的专业领域、一个个相当成熟的法律服务领域，精通其中的一类，足以生存无忧。再者，须有意识地多关注全国律协、地方律协发布的与专业化分工指导、新型法律事务等相关的资讯，从中找到契合自己的专业方向。
五、风险之坎——风险的管控决定了律所的生死存亡
（一）律师行业是一个高风险行业
笔者以为，鉴于律所的合伙性质，鉴于绝大多数律所风险管控机制或阙如或形同虚设，是故，律师行业是一个高风险的行业，合伙人是一个“危险”的身份。2013年，“风险”来得比此前更猛烈一些，数家大型律所遭行政处罚，面临巨额的民事索赔，被处罚的律师为数不菲，频传的负面新闻，给律师界敲响了警钟。
（二）风险管理之道
1、切实完善律所内部风险管控机制。
可资采行的具体举措包括但不限于：（1）灵活运用技术手段加强管理，将全部业务置于律所监控之下，建立风险报告制度，建立执业风险基金。（2）定期审查风险。诚有必要借鉴国外律所的先进经验，定期审查，以便早日发现，早日化解。（3）针对不同的法律事务采行不同的风险管控手段。诉讼法律事务，风险节点较易把握，较易及时发现，律师界也已形成较为成熟的风险防范机制，如重大疑难案件集体研究。而非诉讼法律事务，特别是周期长、涉及金额大或者新型的法律事务，蕴含的风险以及律师可能承担的责任往往更大，且“局外人”不易洞察，故更有必要做好事前的风险评估、事中的风险管控以及事后的风险跟踪等作业。（4）不遗余力地加大风险管理培训、教育力度。
2、透过律师责任保险分散部分风险。
律师责任保险有利于提高律所抵御风险的能力，不失为一项有效举措。笔者所在城市的市律协每年为全市律师投保“律师职业责任险”。但也必须清醒意识到，责任保险并非保险箱，律所切不可因投了责任保险而漠视风险管理。
3、及时纠正、查处违法违规违纪行为，防止“破窗效应”。
律所应“察于未萌，止于未发”，及时发现苗头，全力把问题解决在萌芽状态。对害群之马，不纵容姑息，以使“第一扇被打破的窗户玻璃”及时得到修补，不致发生“破窗效应”。
结语
总体而言，上述种种“坎”，归结到一点，即是“平台之坎”，平台的良莠决定了律所的发展以及律师的去留。
对律师而言，律所是一个利益共同体、责任共同体和命运共同体，律所最大功能之一就是为律师提供一个尽情挥洒才智的平台。自此以言，律所须倾尽全力打造好的平台，完备其功能，提升其魅力，全面增强综合实力。一方面，透过平台为青年律师提供做事的机会、学习的机会、晋升的机会、赚钱的机会，吸引、留住优秀青年律师；另一方面，藉由平台的吸引力，辅之以风雨同舟、患难与共的“中国合伙人”感情，紧密团结合伙人律师和资深律师。大家在优质平台上戮力同心，共同奋斗，律所的持续、健康发展自然水到渠成。（邱兴亮 福建联合信实律师事务所）